Все
Математика
Алгебра
Геометрия
Литература
Русский язык
Истоки
Краеведение
Французский язык
Литературное чтение
Астрономия
Природоведение
Родной край
Немецкий язык
Технология
Физика
Английский язык
Обществознание
Химия
Биология
История
О`zbek tili
Окружающий мир
Естествознание
География
Украинский язык
Информатика
Украинская литература
Казахский язык
Физкультура и спорт
Экономика
Музыка
Право
Белорусский язык
МХК
Кубановедение
ОБЖ
Психология
Кыргыз тили
Другие предметы
Показать все предметы
jopkasudbi
18.04.2021, 19:49
История

Согласен ли ты с мнением о том, что наемная армия раннего Нового времени была профессиональной?

да/нет ? приведи два аргумента в подтверждение своего мнения
Знаешь ответ?

Чтобы оставить ответ, или зарегистрируйтесь.

Ответ или решение 1
Властислава
Первым аргументом в пользу того, что наемная армия на рубеже XVI-XVII века была профессиональной может быть тот факт, что наемники были специалистами военного дела, а не ополчением из мирного населения, которое с оружием имело дело редко. Наемник мог служить длительное время, а не временно, как ополчение из феодалов-землевладельцев (примеры - Речь Посполитая и Османская империя). В пользу того, что "нет" можно привести такой пример - наемники это не рекруты и не призывники. И наемники могли служить разным правителям, а не одному, как регулярная армия.