Все
Математика
Алгебра
Геометрия
Литература
Русский язык
Истоки
Краеведение
Французский язык
Литературное чтение
Астрономия
Природоведение
Родной край
Немецкий язык
Технология
Физика
Английский язык
Обществознание
Химия
Биология
История
О`zbek tili
Окружающий мир
Естествознание
География
Украинский язык
Информатика
Украинская литература
Казахский язык
Физкультура и спорт
Экономика
Музыка
Право
Белорусский язык
МХК
Кубановедение
ОБЖ
Психология
Кыргыз тили
Другие предметы
Показать все предметы
Селеста
29.05.2021, 21:26
Право

Задача 3. В организации отсутствовало помещение для хранения личных ве¬щей и одежды работников. В связи

с этим работники оставляли одежду и иные личные вещи в различных открытых и неохраняемых помещениях организации. У одного из работников были похищены сапоги. По данно¬му факту возбуждалось уголовное дело, которое приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее хищение. Работник обратился к руководителю организации с заявлением о выплате сто¬имости похищенных сапог. Руководитель организации в удовлетворении заявления отказал, так как вина в похищении сапог лежит на лице, совер¬шившем хищение. Правомерен ли отказ
Знаешь ответ?

Чтобы оставить ответ, или зарегистрируйтесь.

Ответ или решение 1
Надина

Вопрос неоднозначный. С одной стороны сапоги действительно были оставлены без присмотра и вина лежит на том кто их похитил, но с другой стороны администрация предприятия должна была предоставить приемлемые условия для работы их сотрудников, т.е. обеспечить их нормальными шкафчиками. Про условия труда можно посмотреть в статье 219 Трудового кодекса РФ, а про кражу в статье 158 Уголовного кодекса РФ. Скорее всего у работника никак не получится возместить материальный ущерб, так как это будет сделать довольно проблематично.